前，或失之后。失之前者，朔在前也，谓二日乃食，失正朔于前，是以但书其日而已；失之后者，朔在后也，谓晦日食，失正朔于后，是以又不书日，但书其月而已。即庄十八年“三月，日有食之”是也。以此言之，则日食之道不过晦朔与二日，即宣十七年言日不言朔者，是二日明矣。而颜氏以为十四日日食，是反传违戾也。

其势虽问不得不广，

[疏]“其势”至“不广”解云：言说者疑惑，义虽不是，但其形势已然，故曰“其势”虽复致问，不得不广引外文望成其说，故曰“不得不广”也。一说谓颜、庄之徒以说义疑惑，未能定其是非，致使倍经、任意、反传违戾，是以何氏观其形势，故曰“其势”；维畏人问难，故曰“维问”；遂恐已说穷短，不得不广引外文望成已说，故曰“不得不广”也。“维”误为“虽”耳。

是以讲诵师言至于百万犹有不解，

[疏]“是以”至“不解”解云：此“师”谓胡、董之前公羊氏之属也。言由庄、颜之徒解义不是，致地问难，遂尔谬说至于百万言。其言虽多，犹有合解而不解者，故曰“犹有不解”矣。

时加酿嘲辞，（酿嘲陟交反）

[疏]“时加酿嘲辞”解云：颜安乐等解此公羊，苟取顽曹之语，不顾理之是非，若世人云“雨雪其，臣助君虐”之类是也。

援引他经失其句读，

[疏]“援引”至“句读”解云：三传之理不同多矣，经之义随经自合，而颜氏之徒既解公羊，乃取他经为义，犹贼党入门，主人错乱，故曰“失其句读”

以无为有，

[疏]“以无为有”解云：公羊经、传本无以周王为天囚之义，而公羊说及庄、颜之徒以周王为天囚，故曰“以无为有”也。

甚可闵笑者，

[疏]“甚可闵笑者”解云：欲存公羊者，闵其愚暗；欲毁公羊者，笑其谬通也。

不可胜记也。

[疏]“不可胜记也”解云：言其可闵可笑处多，不可胜负，不可具记也。

是以治古学贵文章者谓之俗儒，

[疏]“是以”至“俗儒”解云：左氏先著竹帛，故汉时谓之古学。公羊汉世乃兴，故谓之今学，是以许慎作五经异义，云“古者，春秋左氏说；今者，春秋公羊说”是也。治古学者，即郑众、贾逵之徒，贵文章矣。谓之俗儒者，即繁露云：“能通一经曰儒生，博览群书号曰洪儒，则言乖典籍、辞理失所名之为俗，教授于世谓之儒。”郑、贾之徒谓公羊虽可教授于世，而辞理失所矣。

至使贾逵缘隙奋笔，以为公羊可夺，左氏可兴。

[疏]“至使”至“可兴”解云：贾逵者，即汉章帝时卫士令也。言“缘隙奋笔”者，庄、颜之徒说义不足，故使贾逵得缘其隙漏，奋笔而夺之，遂作长义四十一条，云公羊理短，左氏理长，意望夺去公羊而兴左氏矣。郑众亦作长义十九条十七事，专论公羊之短，左氏之长，在贾逵之前。何氏所以不言之者，正以郑众虽扶左氏而毁公羊，但不与谶合，帝王不信，毁公羊处少，兴左氏不强，故不言之。岂如贾逵作长义四十一条，奏御于帝，帝用嘉之，乃知古之为真也，赐布及衣，将欲存立，但未及而崩耳。然则贾逵几废公羊，故特言之。

恨先师观听不决，多随二创。

[疏]“恨先”至“二创”解云：此先师，戴宏等也。凡论义之法，先观前人之理，听其辞之曲直然，以义正决之。今戴宏作解疑论而难左氏，不得左氏之理，不能以正义决之，故云“观听不决。”“多随二创”者，上文云“至有背经、任意、反传违戾”者，与公羊为一创；又云“援引他经失其句读”者，又与公羊为一创。今戴宏作解疑论多随此二事，故曰“多随二创”也。而旧云公羊先师说公羊义不著，反与公羊为一创，贾逵缘隙奋笔夺之，与公羊为二创，非也。

此世之馀事，

[疏]“此世之馀事”解云：何氏言先师解义虽曰不是，但有已在公羊必存，故曰此世之馀事。馀，末也。言戴氏专愚，公羊未申，此正是世之末事，犹天下闲事也。旧云，何氏云前世之师说此公羊不得圣人之本旨，而犹在世之末说，故曰世之馀事也。

斯岂非守文、持论、败绩、失据之过哉！

[疏]“斯岂”至“过哉”解云：“守文”者，守公羊之文。“持论”者，执持公羊之文以论左氏，即戴宏解疑论之流矣。“败绩”者，争义似战陈，故以败绩言之。“失据”者，凡战陈之法，必须据其险势以自固，若失所据，即不免败绩。若似公羊先师，欲持公羊以论左氏，不闲公羊、左氏之义，反为所穷，已业破散，是失所依据，故以喻焉。

余窃悲之久矣。

[疏]“余窃悲之久矣”解云：何邵公精学十五年，专以公羊为已业，见公羊先师失据败绩，为他左氏先师所穷，但在室悲之而已，故谓之“窃悲”非一朝一夕，故谓之“久”后拜为议郎，一举而起，陵群儒之上，已业得申，乃得公然叹息。

往者略依胡生条例，（音